پایان نامه سنجش اثربخشی مدیریت دانش در دانشگاه مازندران

word
154
3 MB
29670
1391
کارشناسی ارشد
قیمت: ۲۰,۰۲۰ تومان
دانلود فایل
  • خلاصه
  • فهرست و منابع
  • خلاصه پایان نامه سنجش اثربخشی مدیریت دانش در دانشگاه مازندران

    پایان نامه­ ی دوره کارشناسی ارشد در رشته‌ مدیریت بازرگانی(گرایش تحول)

    چکیده

     

    مدیریت دانش در آموزش عالی مجموعه­ای از فرآیندهای سازمانی است که از ایجاد و انتقال دانش در این مؤسسات حمایت کرده و دست‌یابی به اهداف سازمانی و دانشگاهی را ممکن می­سازد. بدین منظور و به جهت مدیریت مناسب دانش سازمانی، ابزاری مناسب نیاز است که بتوان با استفاده از آن از میزان اثربخشی مدیریت دانش در یک سازمان آگاه شد. این آگاهی از وضعیت مدیریت دانش به سازمان کمک می­نماید تا نقاط ضعف و کاستی­ها­ی مدیریت دانش خود را در جهت حفظ برتری­های رقابتی و یا افزایش آن، به درستی تشخیص و اقدامات مناسبی در جهت آن انجام دهد.

    این تحقیق نیز با بررسی و مقایسه­ی شاخص­ها و ابزارهای موجود در این زمینه، از رویکردی یکپارچه در قالب تکنیک فرآیند تحلیل شبکه­ای (ANP) برای محاسبه میزان اثربخشی مدیریت دانش و مقایسه دانشکده­های دانشگاه مازندران بر اساس آن استفاده کرده است که در آن ابعاد کارت امتیازی متوازن (BSC) به عنوان شاخص­های اثربخشی و ابزار شاخص عملکرد مدیریت دانش (KMPI) به عنوان فرآیندهای چرخه دانش در نظر گرفته شده است. داده­های تحقیق با روش میدانی و از طریق توزیع پرسشنامه مقایسات زوجی بین خبرگان دانشگاه جمع­آوری شده و نرم­افزار Super Decisions نیز برای تجزیه­و­تحلیل داده­ها بکار رفته است.

    نتایج این تحقیق نشان می­دهد که بعد فرآیندهای داخلی و به­کارگیری دانش مهم‌ترین شاخص و فرآیند هستند. همچنین میزان اثربخشی مدیریت دانش دانشکده­های علوم پایه در مقایسه با دانشکده­های علوم انسانی و علوم مهندسی بیشتر است. در نهایت پیشنهاداتی نیز برای بهبود آن­ها بر اساس فرآیند­های دانش ارائه شده است.

     

    ­واژه­های کلیدی: مدیریت دانش، سنجش اثربخشی، فرآیند تحلیل شبکه­ای، کارت امتیازی متوازن، دانشگاه مازندران

    1-مقدمه

              روند رو به رشد رقابت در عرصه اقتصاد جهانی موجب تحولی عظیم در رویکرد سازمان­ها برای خلق ارزش­های رقابتی پایدار بوده است (بونتیس و همکاران[1]،1999). در ابتدای عصر صنعتی شدن، سازمان­ها اثربخشی، کارایی و همچنین برتری رقابتی خود را از طریق اتوماسیون، کاهش ضایعات و حذف فرآیند­های اضافی افزایش دادند؛ ولی در حال حاضر و در عصر دانش و دانش کاری، سازمان­ها در صدد سازماندهی مجدد جهت حذف مشاغل و نیروهای اضافی هستند. این جنبش از طریق مهندسی مجدد و مدیریت کیفیت جامع و مانند این‌ها انجام می­شود که سازمان­های روان‌تری را به ارمغان می­آورد. در اینجاست که نقش دانش و مدیریت دانش روشن می­شود و سازمان­ها در پی تحقق و استفاده ِیکی از مهم‌ترین دارایی­های ناشناخته و راکد خود بنام دانش بر می­آیند. لذا، مدیریت دانش در این راستا باید از سویی همراه با اثربخشی و کارایی و از سوی دیگر باید بتواند به خوبی از عهده کسب، حفظ و نگهداری و انتشار دانش در سطح سازمان برآید. مسلماً به­کارگیری مناسب این سرمایه در صورت وجود معیار­ها و شاخص­های مناسب موجب می­شود از سویی کارایی و اثربخشی مدیریت دانش افزایش یافته و از سوی دیگر میزان تأثیر آن بر عملکرد سازمان مشخص شود و فقط مورد ارزیابی کیفی قرار نگیرد (شائمی برزکی،1384).

            امروزه مؤسسات آموزش عالی با چالش­های فراوانی از جمله تغییرات سریع فنّاوری، گسترش سیستم­ها، تقاضای متنوع جامعه، افزایش هزینه­های آموزشی و نیاز به تطبیق با عصر دانش و اطلاعات مواجهند. یکی از ابزارهایی که برای مقابله با این شرایط بکارگرفته می­شود، مدیریت دانش است. مدیریت دانش در آموزش عالی مجموعه­ای از فرآیندهای سازمانی است که از ایجاد و انتقال دانش در این مؤسسات حمایت کرده و دست‌یابی به اهداف سازمانی و دانشگاهی را ممکن می­سازد (صادقی آرانی،1387). نقش اصلی این مؤسسات، مدیریت کردن دانش (هم دانش ضمنی و هم دانش آشکار) است تا بتوانند عملکرد دانش را جهت توسعه و پیشرفت جامعه افزایش دهند (حمیدی زاده،1387).

               در این فصل، کلیات پژوهش ارائه می‌گردد. در ابتدا ضرورت و اهمیت انجام این پژوهش و مسأله‌ی مورد نظر مطرح خواهد شد و سپس اهداف، سوال و روش پژوهش بیان می‌شود. در پایان این فصل نیز، قلمرو پژوهش مطرح شده و واژگان کلیدی و پرکاربرد در این مطالعه تعریف خواهند شد.

     

    1-2-ضرورت و اهمیت موضوع

          در محیط رقابتی امروزی، نیاز سازمان­ها به دارایی­های دانشی نسبت به گذشته شدت چشمگیری یافته است. غیر قابل تقلید بودن، کمیاب بودن، ارزشمند بودن و غیر قابل جایگزین بودن از ویژگی­های این دارایی دانشی، همراه با ظهور رویکرد­ها و مفاهیمی چون مدیریت دانش، سرمایه فکری، دارایی نامشهود، دیدگاه دانش گرا به سازمان و نیز افزایش تحقیقات دانشگاهیان و دست اندرکاران اجرایی، همگی گویای اهمیت فزاینده منابع دانشی در سازمان­ها هستند (انوری رستمی و شهائی،1388). امروزه، محیط سازمان­ها به لحاظ تحولات علمی و فناوری روز به روز بی ثبات­تر و پیچیده‌تر می­شود. در چنین شرایطی، سازمان­هایی برنده و کامیاب هستند که ضمن کسب دانش و آگاهی وسیع از عوامل محیطی، حفظ بقا و حیات خود، زمینه رشد و پویایی و افزایش عملکرد سازمان را بهبود و ارتقا بخشند. یکی از راه­های تحقق این امر، مقوله مدیریت دانش است (رجایی پور و رحیمی،1387).

             در این میان، گرچه از سه دهه از ارائه مدیریت دانش در محافل علمی می­گذرد اما این موضوع در مؤسسات آموزش عالی به ویژه دانشگاه­ها از دیر باز مطرح بوده چرا که فلسفه وجودی این مؤسسات، تولید و انتشار دانش در جامعه بوده و مدیریت دانش در این سازمان­ها همواره در محور برنامه­ریزی استراتژیک آن‌ها قرار داشته است. اگرچه اغلب این تلاش­ها بر مدیریت اختراعات، پژوهش­ها، تحقیقات و غیره بوده اما جایگاه این مؤسسات در تربیت نیروی انسانی ماهر و شایسته برای دیگر سازمان­ها می­طلبد تا تلاش خود را در مدیریت دانش، گسترش داده و به دیگر حوزه‌های سازمان نیز وارد کنند. صاحب نظران، موفقیت و کامیابی آموزش عالی را در محیط پویای کنونی وابسته به سرمایه­های معنوی آن از جمله مدیریت دانش می­دانند (استین[2]،2004). توسعه آموزش­ها در یک ساختار مناسب هرچند می­تواند مفید باشد، اما اگر دانش کسب شده مدیریت نشود و توسعه دانش در راستای نیازهای جامعه نباشد، نمی­تواند مشکلات زیادی را حل کند (نیازی، 1389). بنابراین مادامی که دانشگاه­ها در زمینه ارزیابی دارایی­های دانشی خود، پیمایشی انجام ندهند، مدیریت دانش، بهبود عملکرد و توسعه سازمانی را نخواهد داشت.

     

     

     

     

    1-3- بیان مسئله

           امروزه دانش به عنوان مهم‌ترین سرمایه و دارایی یک سازمان و محرکی برای ایجاد مزیت رقابتی، تحول سازمانی، نوآوری و غیره در سازمان به شمار می­رود. این دارایی، در مقایسه با انواع دیگر دارایی­ها، دارای این طبیعت منحصر­به­فرد است که هر چه بیشتر استفاده شود به ارزش آن افزوده می­شود (نیرمال و همکاران[3]،2004). مدیریت این دارایی نامشهود در طول دهه­های گذشته توجه زیادی را به خود جلب نموده به طوری که اجرای یک استراتژی موثر مدیریت دانش و تبدیل شدن به یک سازمان دانش­محور، شرط الزامی موفقیت سازمان­ها در دوره­ای است که به اقتصاد دانش­محور معروف است (گروز[4]،2002 ).

           از این رو در اقتصاد دانش­محور و محیط پرتلاطم امروزی، دانشگاه­ها که مراکز آموزش، تولید دانش و نیروی کار دانشی می­باشند، دانش نقشی مهم و استراتژیک در آن‌ها ایفا می­کند. بنابراین مؤسسات آموزشی نیازمند شناسایی وضع موجود خود، جهت توسعه برنامه­های بهبود در راستای دست‌یابی به وضعیت مطلوب هستند و نیاز به سنجش اثربخشی مدیریت دانش در این مؤسسات توسط متخصصان و افراد حرفه­ای بیش از پیش احساس شده و از اهمیتی ویژه برخودار است.

             برای دست‌یابی به این مهم، پژوهش حاضر در پی سنجش اثربخشی مدیریت دانش در دانشگاه مازندران است. دلیل این انتخاب از یک سو به جهت اهمیت دانشگاه مازندران به عنوان یکی از دانشگاه­های بزرگ در کشور و بزرگ‌ترین مرکز آموزش عالی استان و از سوی دیگر، تاکنون پژوهشی در این زمینه با توجه به ضرورت آن صورت نگرفته است.

     

    1-4- اهداف پژوهش

    این پژوهش به منظور توصیف و ارزیابی وضعیت اثربخشی مدیریت دانش در دانشگاه مازندران و افزایش سطح آگاهی مسئولین امر در این خصوص، به بررسی و تعیین عوامل و شاخص­های مؤثر در سنجش اثربخشی مدیریت دانش­ و میزان اثربخشی آن در دانشکده­ها می­پردازد تا به کمک آن، قوت­ها و ضعف­های موجود مشخص و برنامه­ریزی­های لازم در خصوص بهبود آن انجام شود. بنابراین اهداف پژوهش حاضر عبارتند از:

    1-تعیین عوامل اصلی تأثیرگذار در سنجش اثربخشی مدیریت دانش در دانشکده­های دانشگاه مازندران.

    1-1-بررسی شاخص­های اندازه­گیری عوامل تأثیرگذار در سنجش اثربخشی مدیریت دانش در دانشگاه مازندران.

    2-سنجش اثربخشی مدیریت دانش در دانشگاه مازندران.

    1-2- تعیین و سنجش اثربخشی مدیریت دانش در دانشکده­های دانشگاه مازندران.

     

    1-5- سوال پژوهش

            میزان اثربخشی مدیریت دانش در دانشکده­های دانشگاه مازندران چقدر است؟

     

    1-6- روش پژوهش

            این تحقیق نیز با مرور ادبیات موضوع، بررسی و مقایسه شاخص­ها و ابزارهای موجود در این زمینه، از رویکردی یکپارچه در قالب تکنیک فرآیند تحلیل شبکه­ای[5] (ANP) برای سنجش میزان اثربخشی مدیریت دانش و مقایسه دانشکده­های دانشگاه مازندران استفاده کرده است که در آن ابعاد کارت امتیازی متوازن[6] (BSC) به عنوان شاخص­های سنجش اثربخشی و ابزار شاخص عملکرد مدیریت دانش[7] (KMPI) به عنوان فرآیندهای چرخه دانش شناسایی شدند. همچنین داده­های تحقیق با روش میدانی و از طریق توزیع پرسشنامه مقایسات زوجی بین خبرگان دانشگاه جمع­آوری شده‌اند و از نرم­افزار Super Decisions نیز برای تجزیه­ و­ تحلیل داده­ها استفاده شده است.

     

    1-7- قلمرو پژوهش

    - قلمرو موضوعی: قلمرو موضوعی این تحقیق اثربخشی مدیریت دانش است.

    - قلمرو مکانی: در این تحقیق، دانشکده­های دانشگاه مازندران از لحاظ اثربخشی مدیریت دانش و از دید خبرگان­ این دانشگاه مورد بررسی قرارگرفته شده­اند.

    - قلمرو زمانی: داده­های این تحقیق در نیمه اول سال 1391 جمع­آوری شده است.

     

     

    1-8- تعریف واژه­ها و اصطلاحات پژوهش

    1-8-1- تعاریف مفهومی

         -مدیریت دانش: مدیریت دانش فرآیند خلق دانش، کسب دانش، ذخیره دانش، به اشتراک­گذاری دانش، به­کارگیری دانش و ارزیابی دانش مناسب در زمان مناسب توسط فرد مناسب در سازمان است که از طریق ایجاد پیوند میان منابع انسانی، فناوری اطلاعات و ارتباطات و ایجاد ساختاری مناسب برای دست‌یابی به اهداف سازمانی صورت پذیرد (افرازه،1386).

       - شاخص عملکرد مدیریت دانش: لی و همکاران[8] در سال (­2005) برای ارزیابی عملکرد یک سازمان در اجرای مدیریت دانش، معیاری با عنوان شاخص عملکرد مدیریت دانش ارائه کردند. با اندازه­گیری اثربخشی چرخه دانش، این شاخص اندازه­گیری می­شود. چرخه دانش، از جمع جبری اثربخشی فرآیند­های تشکیل­دهنده سیستم مدیریت دانش تشکیل شده است که از پنج مؤلفه تشکیل یافته و تأثیر هر یک از مراحل پنج­گانه فرآیند چرخه دانش[9] شامل خلق دانش، جمع­آوری دانش، تسهیم دانش، به­کارگیری دانش و درونی­سازی دانش را در محاسبه شاخص مورد نظر قرار می­دهد.

        -فرآیند چرخه دانش: چرخه دانش شامل فرآیند­هایی است که به بکارگرفته می­شود تا دانش ایجاد، منتقل و به بکارگرفته شود و خود منتج به دانش جدید شود. در واقع در چرخه دانش، داده به اطلاعات تبدیل می­شود، اطلاعات دست‌چین و تقویت شده و تبدیل به دانش می­شود. این دانش سپس به کار گرفته می­شود و نتایج آن مستند می­گردد و داده، اطلاعات و دانش جدیدی را ایجاد می­نماید. در فرآیند درونی­سازی چرخه دانش، حافظه سازمانی کاربرد دارد که منظور از آن توانایی سازمان برای حفظ و نگهداری دانش است رادینگ[10]،1383؛ به نقل از لطیفی و موسوی،1387.

    -فرآیند خلق دانش: دانش هنگامی که افراد، روش­های نوین انجام کار­ها را دریافته یا مهارت جدیدی کسب می­نمایند، خلق می­شود. گاهی اوقات دانش خارجی وارد سازمان می­شود. (حسن بیگی، 1389).

    -فرآیند ذخیره دانش: دانش مفید و مناسب باید به شکلی منطقی در یک مخزن دانش، به گونه­ای ذخیره شود که دیگران نیز در سازمان بتوانند به آن دسترسی داشته باشند (حسن بیگی، 1389).

    -فرآیند تسهیم دانش: انتشار، تبادل و به اشتراک­گذاری دانش­های خلق شده و کسب شده در سازمان از طریق جلسات بحث گروهی، سوال و جواب با نخبگان و یا حتی ارسال یک ایمیل به اعضای سازمان تعریف می­شود (گولد و همکاران[11]،2001).

    -فرآیند به­کارگیری دانش: این فرآیند یعنی استفاده واقعی از دانش که شامل مکانیسم­های دست‌یابی سازمان به دانش مورد نیاز می­باشد و به منظور افزایش اثربخشی و بهره­وری در سازمان صورت می­گیرد (داونپورت[12]،1998).

    -فرآیند درونی­سازی دانش: درونی­سازی دانش در واقع تبدیل دانش تصریحی به دانش ضمنی سازمان است (نوناکا[13]،1994).

    -اثربخشی مدیریت دانش: منظور از اثر­بخشی مدیریت دانش­، برآورده کردن اهداف مدیریت دانش و رضایتمندی از آن است (صمیمی و آقایی،1384).

    -کارت امتیازی متوازن: کارت امتیازی متوازن یک چهارچوب ارزیابی عملکرد است که با مجموعه­ای از مقیاس­های مالی و غیر مالی، یک نگاه کامل به عملکرد شرکت می­اندازد (کاپلان ونورتون[14]،1996). کارت امتیازی متوازن به مدیران اجازه می­دهد تا به تجارت از چهار بعد مهم نگاه کنند:

    -بعد مالی: این بعد، نوعاً حاوی مقیاس­های سنتی عملکرد مالی است که معمولاً به سودآوری مربوط می­شود. معیارهای ارزیابی معمولاً سود، جریان نقدینگی، بازگشت سرمایه صرف شده و ارزش اقتصادی می­باشند.

    -بعد مشتری: مشتریان منبع سود­آوری کسب ­و کار ند؛ بنابراین ارضای نیاز­های مشتری هدفی است که شرکت‌ها دنبال می­کنند. در این بعد، مدیریت مشتریان هدف مورد انتظار و اجزای بازار هدف را برای واحد­های عملیاتی.

    تعیین می­کند و به عملکرد واحدهای عملیاتی در این اجزای بازار هدف نظارت می­کند. نمونه­هایی از این مقیاس­های اصلی و ذاتی شامل: رضایت مشتری، حفظ مشتری، کسب مشتری جدید، موقعیت بازار و سهم هدف است.

    -بعد فرآیند­های داخلی: هدف از این بعد این است که با برتری یافتن در برخی فرآیند­های کسب ­و کار که عظیم­ترین اثر را دارند، رضایت مشتریان و ذینفعان جلب گردد. در تعیین اهداف و مقیاس­ها، اولین مرحله می‌بایست تحلیل زنجیره ارزش باشد. یک فرآیند عملیاتی قدیمی، می­بایست برای درک اهداف بعد مالی و مشتری تعدیل شود. بنابراین باید یک زنجیره ارزش فرآیند کسب ­و کار که قادر به برآوردن نیاز­های فعلی و آتی است، ایجاد شود. یک زنجیره ارزش داخلی شرکت شامل سه فرآیند، نوآوری، عملیات و خدمات پس ­از ­فروش می­باشد.

     -بعد نوآوری و یادگیری: هدف اولیه این بعد فراهم کردن زیر بنایی جهت دست‌یابی به اهداف سه بعد دیگر و ایجاد رشد بلند مدت و بهبود از طریق افراد، سیستم­ها و رویه­های سازمانی است. از آنجایی که کارکنان برای شرکت­ها یک سرمایه غیر محسوس هستند، در رشد کسب و کار سهیم می­باشند، این بعد به مقیاس عملکرد کارکنان مثل رضایت کارکنان، تداوم آموزش و مهارت­ها تاکید می­کند (کاپلان ونورتون،1996).

     

       -فرآیند تحلیل شبکه‌ای[15]­(ANP): فرآیند تحلیل شبکه­ای یکی از تکنیک­های تصمیم­گیری چند معیاره است که توسط ساعتی به منظور ارائه راه حل برای آن دسته از مسایل تصمیم­گیری چند معیاره که روابط و همبستگی متقابل در میان سطوح تصمیم­گیری (هدف،معیار­های تصمیم­گیری و زیر معیارهای آن، آلترناتیوها) وجود دارد، ارائه شده است. فرآیند تجزیه­ و­ تحلیل شبکه­ای بسط تکنیک تحلیل سلسله مراتبی[16] (AHP) است (ساعتی[17]،2004).

     

    1-8-2- تعاریف عملیاتی

    با توجه به مدل بکارگرفته شده در این پژوهش و اجزای آن، تعاریف عملیاتی اجزای مدل به شرح زیر است:

    -کارت امتیازی متوازن: در این پژوهش از این ابزار برای سنجش اثربخشی مدیریت دانش استفاده و چهار بعد آن به عنوان شاخص­های اثربخشی مدیریت دانش در نظر گرفته شده است.

    -بعد مالی: در این مطالعه این بعد مربوط به بودجه و امکانات می­شود.

    -بعد مشتری: این بعد برای سنجش تأمین انتظارات مشتریان از شاخص­هایی در مورد دانشجو و شهرت و اعتبار استفاده می­کند.

    -بعد نوآوری و یادگیری: در این مطالعه منظور از این بعد، توانمند­سازی کارکنان، اساتید، وضعیت تکنولوژی اطلاعات، وضعیت برنامه­ریزی استراتژیک و نوآوری است.

    -بعد فرآیندهای داخلی: ظرفیت و خدمات، کارکنان، استاندارد­سازی، ارزیابی عملکرد و تکنولوژی از شاخص­های این بعد هستند.

    - فرآیندهای چرخه دانش: در این پژوهش، از این فرآیندها به عنوان ابعادی برای شاخص­های اثربخشی مدیریت دانش استفاده شده است که شامل فرآیند­های زیر است:

    -فرآیند خلق دانش: این فرآیند توسط دو معیار شناخت یا درک وظیفه و اطلاعات شناخته می­شود.

    -فرآیند ذخیره دانش: در این مطالعه منظور از فرآیند ذخیره، به­کارگیری بانک­های اطلاعاتی، مدیریت سیستماتیک دانش مرتبط با وظایف سازمانی و ظرفیت فردی برای ذخیره­سازی دانش است.

    -فرآیند تسهیم دانش: تسهیم دانش کلیدی و زیر ساخت های تسهیم دانش، محتوای این فرآیند هستند.

    -فرآیند به­کارگیری دانش: منظور از این فرآیند، میزان استفاده از دانش سازمان و فرهنگ سازمانی مطلوب برای استفاده از دانش است.

    -فرآیند درونی­سازی دانش: این فرآیند با ظرفیت موجود برای بومی­سازی دانش مربوط به وظایف سازمانی، فرصت آموزشی و درجه یادگیری سازمانی شناسایی می­شود.

  • فهرست و منابع پایان نامه سنجش اثربخشی مدیریت دانش در دانشگاه مازندران

    فهرست:

     

       فصل اول- کلیات پژوهش

    1-1- مقدمه.................................................................................................................................................................

    1-2- ضرورت و اهمیت موضوع..................................................................................................................................

    1-3- بیان مسأله...........................................................................................................................................................

    1-4- اهداف پژوهش..................................................................................................................................................

    1-5- سوالات پژوهش.................................................................................................................................................

    1-6- روش پژوهش.....................................................................................................................................................

    1-7- قلمرو پژوهش....................................................................................................................................................

    1-8- تعریف واژه‌ها و اصطلاحات..............................................................................................................................

       1-8-1- تعاریف مفهومی..........................................................................................................................................

       1-8-2- تعاریف عملیاتی..........................................................................................................................................

    1-9-ساختار کلی پایان نامه.........................................................................................................................................

     

    فصل دوم: ادبیات پژوهش

    2-1- مقدمه.................................................................................................................................................................

    2-2- مدیریت دانش...................................................................................................................................................

    2-2-1-گذری بر مدیریت دانش..................................................................................................................

    2-2-2-دانش..............................................................................................................................................                                                                            2-2-2-1- روابط داده،اطلاعات و دانش......................................................................................................

    2-2-2-2- داده...........................................................................................................................................

    2-2-2-3-اطلاعات .................................................................................................................................

    2-2-3-طبقه بندی انواع دانش.....................................................................................................................................

    2-2-4-منابع دانشی سازمان.........................................................................................................................................

    2-2-5-تعاریف مدیریت دانش....................................................................................................................................

    2-2-6- اهمیت به کارگیری مدیریت دانش.................................................................................................................

    2-2-7-اهداف مدیریت دانش.....................................................................................................................................

    2-2-2-8-فرآیند های مدیریت دانش..........................................................................................................................

       2-2-9-مدیریت دانش در آموزش عالی.....................................................................................................................

     2-3-سنجش مدیریت دانش...........................................................................................................................................

    2-3-1- سنجش اثربخشی مدیریت دانش.....................................................................................................................

    2-3-2- انواع رویکرد های سنجش مدیریت دانش.......................................................................................................

    2-3-3- ابزارهای سنجش مدیریت دانش.....................................................................................................................

       2 -3-3-1- کارت امتیازی متوازن............................................................................................................................

       2-3-3-2- جهت یاب اسکاندیا................................................................................................................................

       2-3-3-3- نظارت بر دارایی‌های نامشهود.................................................................................................................

      2-3-3-4- حسابداری منابع انسانی.............................................................................................................................

      2-3-3-5- روش شناسیKP3.................................................................................................................................

      2-3-3-6- شاخص عملکرد مدیریت دانش...............................................................................................................

      2-3-3-7- سیستم مبتنی بر رضایت کاربر..................................................................................................................

    2 -3-4--مقایسه ابزار های سنجش مدیریت دانش.......................................................................................................

    2-4- مدل تحقیق و اجزای آن.....................................................................................................................................

       2-4-1-کارت امتیازی متوازن....................................................................................... ...........................................

      2-4-2-. شاخص عملکرد مدیریت دانش...................................................................................................................

      2-4-3-. فرآیند تحلیل شبکه‌ای.................................................................................................................................

    2-5- دانشگاه مازندران...............................................................................................................................................

    2-6-مروری بر تحقیقات انجام شده.............................................................................................................................

       2-6-1-تحقیقات خارجی.........................................................................................................................................

       2-6-2-تحقیقات داخلی...........................................................................................................................................

    2-7-خلاصه فصل دوم..............................................................................................................................................

     

    فصل سوم: روش­شناسی پژوهش

    3-1- مقدمه.................................................................................................................................................................

    3-2- نوع­شناسی ‌پژوهش ...........................................................................................................................................

    3-3- انتخاب خبره ....................................................................................................................................................

    3-4- مدل و روش پژوهش ........................................................................................................................................

    3-4-1- گام اول. تشکیل مدل و ساختاردهی به مسأله......................................................................................

    3-4-2- گام دوم. تشکیل ماتریس مقایسات زوجی و محاسبه بردار اوزان در هر یک از سطوح.........................

    3-4-3- گام سوم. محاسبه اثربخشی مدیریت دانش..........................................................................................

    3-4-4- گام چهارم. تجزیه و تحلیل اثربخشی مدیریت دانش...........................................................................

    3-5- ابزار و روش جمع‌آوری داده‌ها...........................................................................................................................

        3-5-1- بررسی سازگاری ماتریس های مقایسات زوجی..........................................................................................

         3-5-1-1-محاسبه سازگاری ماتریس های مقایسات زوجی.....................................................................................

    3-6- معرفی نرم‌افزارهای مورد استفاده.........................................................................................................................

    3-7- محدودیت‌های پژوهش......................................................................................................................................

     

    فصل چهارم:تجزیه و تحلیل داده‌ها

     

    4-1- مقدمه ...............................................................................................................................................................

    4-2- مشخصات خبره‌ها .............................................................................................................................................

    4-3- پیاده سازی روش................................................................................................................................................

       4-3-1- گام اول. تشکیل مدل و ساختاردهی به مسأله................................................................................................

      4-3-2- گام دوم. تشکیل ماتریس مقایسات زوجی و محاسبه بردار اوزان در هر یک از سطوح...................................

      4-3-3- گام سوم. محاسبه اثربخشی مدیریت دانش....................................................................................................

      4-3-3- گام چهارم. تجزیه و تحلیل اثربخشی مدیریت دانش.....................................................................................

     

    فصل پنجم:نتیجه گیری و پیشنهادات

     

    5-1- مقدمه ...............................................................................................................................................................

    5-2- جمع بندی.........................................................................................................................................................

    5-3- بحث و نتیجه گیری............................................................................................................................................

    5-4-  پیشنهادات.........................................................................................................................................................

        5-4-1- کاربردی....................................................................................................................................................

       5-4-2  تحقیقات آتی...............................................................................................................................................

     

     

    منابع و مأخذ............................................................................................................................................................

     

     

    پیوست‌ها

    پیوست1-پرسشنامه مقایسات زوجی.............................................................................................................................

    پیوست2- خروجی نرم افزار Super Decisions......................................................................................................

     

    .

    منبع:

    -آذر، عادل؛ رجب زاده، علی(1381). تصمیم گیری کاربردی.تهران: نشر نگاه دانش.

    ابراهیمیان، سید یاسر؛ ابراهیمیان، سید روح الله؛ ابراهیمیان، سید محمود (1391). بررسی اثربخشی مدیریت دانش (با مروری بر توانمندی‌ها و فرآیند مدیریت دانش توسعه سازمانی پلیس، شماره41، صص104-89.

    اسلامی کرم شاهلو­، وحید(1389). ارزیابی اثربخشی مدیریت دانش با استفاده از رویکرد کارت امتیازی متوازن، هفتمین کنفرانس مدیریت استراتژیک.

    اصغرپور، محمد جواد (1382). تصمیم‌گیری گروهی و نظریه بازی‌ها با نگرش تحقیق در عملیات. دانشگاه تهران، مؤسسه انتشارات و چاپ.

    افرازه، عباس (1386). مدیریت دانش(مفاهیم ،مدل‌ها،اندازه گیری و پیاده سازی)­، چاپ دوم، تهران: انتشارات دانشگاه صنعتی امیر کبیر.

    اکبر زاده، زین­العابدین (1389). ارزیابی مقایسه­ای عملکرد استراتژی‌های زنجیره‌ی تأمین ناب، چابک و ناب-چابک با رویکردی ترکیبی از تکنیک‌های ANP و DEMATEL (مورد مطالعه: شرکت کاله).پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشکده علوم اقتصادی واداری، دانشگاه مازندران.

    امین پور ،فرزانه (1385). مدیریت دانش ،کنفرانس مدیریت تحول، اصفهان.

    انوری رستمی،علی اصغر؛ شهائی، بهنام (1388). مدیریت دانش و سازمان یادگیرنده:تحلیل بر نقش مستندسازی دانش و تجربه. فصلنامه مدیریت فناوری اطلاعات. سال اول شماره 2 . صص18-3.

    الوانی، سید مهدی و تقوی، میر علی (1381). سرمایه اجتماعی: مفاهیم و نظریات، فصلنامه مطالعات مدیریت و بهبود تحول، شماره33و34، صص26-3.

    بردبار، غلامرضا؛ کنجکاو منفرد، امیر رضا (1390). ارزشیابی و آسیب‌شناسی مدیریت دانش در مؤسسات آموزش عالی(مطالعه موردی: دانشکده مدیریت دانشگاه‌های تهران، تربیت مدرس و یزد). نامه آموزش عالی، سال چهارم، شماره پانزدهم، پاییز 1390 ، صص32-9.

    جعفری، سید مصطفی؛ ابن الرسول، سید اصغر؛ اخوان، پیمان (1386). مطالعه تطبیقی رویکردهای اندازه گیری دارائی‌های دانش. پنجمین کنگره بین‌المللی مهندسی صنایع.

    حسن بیگی، محسن (1389). ارایه مدل عوامل کلیدی موفقیت مدیریت دانش به منظور افزایش خلاقیت و یادگیری سازمانی در شرکت فرودگاه­های کشور. پایان نامه کارشناسی ارشد. دانشگاه پیام نور.

    حمیدی زاده، علی .(1387) بررسی روابط بین سبک رهبری و هوش سازمانی در ادارات دولتی منتخب شهر قم، پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه تهران، دانشکده مدیریت.

    خاکی، غلامرضا (1378). روش تحقیق با رویکردی به پایان نامه نویسی، چاپ اول، انتشارات مرکز تحقیقات علمی کشور با همکاری کانون فرهنگی انتشاراتی درایت، صص68.

    خوش سیما، غلامرضا؛ ابراهیمی نژاد ،مهدی؛ فلاح لاجیمی، حمیدرضا (1384). بررسی ارتباط بین فرایندهای مدیریت دانش و اثربخشی مدیریت دانش، فصلنامه مدیریت صنعتی، شماره 10، صص 43-25.

    داونپورت، توماس؛ پروساک، لارنس (1379). مدیریت دانش (­حسین رحمانی سرشت،مترجم) تهران: نشر ساپکو، چاپ اول، صص 25-24.

    دری، بهروز؛ حمزه‌ای، احسان (1389). تعیین استراتژی پاسخ به ریسک در مدیریت ریسک به وسیله تکنیک ANP (مطالعه موردی: پروژه توسعه میدان نفتی آزادگان شمالی).نشریه مدیریت صنعتی.دوره2،شماره 4،صص92-75.

    دهقان نجم، منصور (1388).  مدیریت دانش و نقش آن در نوآوری سازمانی، ماهنامه مهندسی خودرو و صنایع وابسته، سال اول، شهریور88 13 ، شماره10.

    رادینگ،آلن(1383). مدیریت دانش و موفقیت در اقتصاد جهانی مبتنی بر اطلاعات،مترجم: محمد حسین لطیفی، انتشارات سمت، چاپ اول.

    ربیعی، ساره ؛ شاهنده، علی (1390). گسترشی بر مدل کارت امتیازی متوازن، نشریه بین‌المللی مهندسی صنایع و مدیریت تولید­، بهار،جلد 22، شماره1، ص43.

    رجایی پور،سعید ؛ رحیمی، حمید (1387). بررسی رابطه فرآیند تبدیل مدیریت دانش و عملکرد اعضای هیئت علمی دانشگاه اصفهان.پژوهش نامه مدیریت. سال هشتم ، شماره4، صص76-59.

    رعیت، علی (1390). بررسی و نبین عوامل موفقیت در اجرای مدیریت دانش در دانشگاه مازندران. پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشکده علوم اقتصادی واداری، دانشگاه مازندران.

    ساداتی، عبدالرحیم (1389). بررسی تأثیر فرآیند مدیریت دانش بر فرآیند کارآفرینی سازمانی در کسب­ و کارهای کوچک و متوسط شهرک‌های صنعتی شرق مازندران، پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشکده علوم اقتصادی واداری، دانشگاه مازندران.

    ساعی، اشرف السادات؛ جعفری، سید مصطفی؛ ابن الرسول، سید اصغر (1389). ارزیابی مدیریت دانش با رویکرد کارت امتیازی متوازن ، اولین کنفرانس مدیریت اجرایی.

    سرمد، زهره و بازرگان، عباس حجازی، الهه (1384). روش‌های تحقیق در علوم رفتاری، تهران، انتشارات آگاه، ص53.

    شائمی برزکی، علی (1384). شاخص‌های اندازه گیری مدیریت دانش و سرمایه فکری، سومین کنفرانس بین‌المللی مدیریت. شماره 33و34 ، صص26-3 .

    صادقی آرائی، زهرا 1387­) ). بررسی وضعیت مدیریت دانش در آموزش عالی با بهره­گیری از معیارهای مدلEFQM (دانشگاه یزد)، پایان­نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه یزد، دانشکده مدیریت.

    صمیمی، یاسر؛ آقایی، عبد الله (1384). ارائه چارچوبی برای ارزیابی عملکرد سیستم‌های مدیریت‏ دانش، فصلنامه مدیریت صنعتی، شماره 10، صص 24-1.

    عابدی، احمد؛ شواخی، علیرضا (1389). مقایسه روش شنا سی پژوهش کمی و کیفی در علوم رفتاری. فصلنامه راهبرد، سال نوزدهم، شماره،54 بهار 1389، صص 168-153.

    علی­احمدی، علیرضا؛ سعیدنهایی، وحید (1386). توصیفی از روش­های تحقیق: پارادایم­ها، استراتژی­ها، طرح‌ها رویکردهای کمی، کیفی و ترکیبی، تهران: نشر تولید دانش.

    قریشی، فاطمه­السادات؛ احمدی، پروین(1387). نقش مدیریت دانش در مؤسسات آموزشی. نشریه مدیریت فردا، شماره20، صص24-17.

    لطیفی­، فریبا؛ موسوی­، پرستو (1387). ارزیابی عملکرد سیستم مدیریت دانش در شرکت‌های نرم افزاری ایران، پنجمین کنفرانس بین‌المللی مدیریت فناوری اطلاعات و ارتباطات.

    مهرگان، محمدرضا؛ دهقان نیری، محمود (1388). رویکرد منسجم BSC-TOPSIS جهت ارزیابی دانشکده‌های مدیریت برتر دانشگاه‌های استان تهران  نشریه مدیریت صنعتی، دوره 1، شماره 2، بهار و تابستان1388، صص 153 تا 168.

    موسی­خانی، محمد؛ نادی، فرانک (1390). ارزیابی عملکرد سیستم مدیریت دانش بر اساس کارت امتیازی متوازن و با استفاده از روش ارزیابی جامع فازی(مورد مطالعه: وزارت راه و ترابری)، مدیریت فناوری اطلاعات، دروه3 شماره9، صص162-139.

    مؤمنی، منصور؛ شریفی سلیم، علیرضا (1390). مدل­ها و نرم افزار­های تصمیم­گیری چند شاخصه، تهران: انتشارات مؤلفین، چاپ اول، صص4-3.

    میر فخر الدینی، سید حیدر؛ حاتمی نسب، حیدر؛ طالعی فر، رضا (1388). ارزیابی و رتبه بندی اثر بخشی مدیریت دانش در شرکت­های کوچک و متوسط(SMEs) با استفاده از فرآیند تحلیل سلسله مراتبی (AHP)­، ششمین کنفرانس بین‌المللی مدیریت فناوری اطلاعات و ارتباطات.

    نعمتی، محمد علی­ .(1384­)مدیریت دانش و آموزش عالی:  مفاهیم و رهیافت­ها، نامه آموزش عالی، شماره12.

    نهاوندی، بیژن­؛ فرهی، رضا؛ کزازی، سید علیرضا؛ جعفری نژاد، نوید (1390). تعیین و اولویت بندی معیارهای مؤثر بر اثربخشی مدیریت دانش در سازمان‌های تحقیقاتی ایران با رویکرد تطبیقی (فازی و قطعی)، مدیریت فناوری اطلاعات، دوره3 شماره7، صص192-169.

    نیازی، عیسی (1389). ارائۀ مدلی برای ارزیابی سطح مدیریت دانش در دانشگاه­ها، نامۀآموزش عالی، سال سوم، دوره جدید، شماره نهم، بهار­1389 ، ص139.

     

    Adenfelt, M., Lagerstro, K. )2005.( "enabling knowledge Creation and Sharing in Transnational Projects", International Journal of Project Management, available online at: sciencedirect.com.

    Ahmed, P.K., Lim, K.K. and Zairi, M. (1999). Measurement  practice for knowledge.

    Ahn JH, Chang SG (2004). "Assessing the contribution of knowledge to business performance: the KP3 methodology". Decis Support Syst, 36: 403-416.

    Alavi, M and Leidner D.E, ) 2000.( "Review knowledge management and knowledge management system: Conceptual foundations and research Issues", Organization studies, Vol.4,No14, and pp: 335-338.

    Alavi, M. K. (2006). "An empirical examination of the influence of organizational  culture on knowledge management practices". Journal of Management Information  Systems , 22(3), 191–224.

    Alea M. Fairchild, ‘’ Knowledge management Metrics Via a Balanced Score Card Methodology’’ (2002). 35th Hawaii International Conference On System Science.

    Apostolou, D. (2003). "­Experiences from knowledge management  implementations in companies of the software sector". Business Process Management Journal, 9(3), 354–381.

    Asoh, D., Belardo, S., & Neilson, R. (2002). Knowledge management: Issues,

    Available at: www.insighting.co.uk.

    Barney, J. (1999). "Firm resources and sustained competitive advantage".Journal of management, (17)1: 99–120.

    Blackler, F. (1999)." the knowledge, knowledge work and organization: An overview and interpretation", Organization studies, Vol.6, No.16, pp: 1021-1025.

    Booker LD, Bontis N, Serenko A.  (2008). "The relevance of knowledge management and intellectual capital research. " Knowledge Process Manage. 15: 235-246.

    Bontis N, Dragonetti NC, Jacobson K, Roos G (1999). The knowledge toolbox: a review of  the tools available to measure and manage intangible resources. Eur. Manage. J., 17(4): 391-404.

    Bontis, N. (2002). “The rising star of the chief  knowledge officer", Ivey Business Journal, Vol. 66, No. 4, pp. 20-5.

    Bose, R.(2004). "Knowledge management metrics". Industrial Management  & Data System. Vol. 104, No. 6, pp. 457-468.

    Changchit C, Holsapple CW, Viator RE (2001). " Transferring auditors internal control evaluation knowledge to management". Expert Syst. Appl., 20: 275-291.

    Chen MY, Huang MJ, Cheng YC (2009). "Measuring knowledge management performance using a competitive perspective: an empirical study".Expert System. Appl.36) 4):8449-8459.

    Chen, M.Y. and Chen, A.P. (2006). “Knowledge management performance evaluation: a decade review from 1995 to 2004”, Journal of Information Science, 32(1): 17-38.

    Chen AP, Chen MY (2005). "A review of survey research in knowledge management performance measurement: 1995-2004". J. Universal Knowl. Manage, 1: 4-12.

    Chin KS, Lo KC, Leung JPF. (2010). Development of user-satisfaction based knowledge management performance measurement system with evidential reasoning approach". Expert Syst. Appl., 37: 366-382.

    Chourides, P., Longbottom, D., & Murphy, W. (2003). Excellence in knowledge management : An empirical study to identify critical factors and performance measures. Measuring Business Excellence, 7(2), 29–45.

    Chua, A.Y.K. and Goh, D.H. (2008). “Untying the knot of knowledge management measurement: a study of six public service agencies in Singapore”, Journal of Information Science, 34(3): 259-274.

    Chung, S.H., Lee, A.H.L. and Pearn, W.L. (2005). "Analytic Network Process (ANP) Approach for Product Mix Planning in Semiconductor Fabricator", International Journal of Production Economics, Vol. 96, pp.15-36.

    Cook, S. D. N and Seely Brown, J. (1999). "Bridging epistemologies: the generative dance between organizational knowledge and organizational knowing", in: Organization Science, Vol.10, No.4, 381.

    Darroch J, McNaughton R (2002).  Developing a measure of knowledge  management . In World Congress on  Intellectual  Capital Readings", Bontis N (Ed). Butterworth-Heinemann: Boston, pp. 226-243.

    Davenport T.H, Prusak L. (1998). " Working Knowledge", Harvard Business School Press, Boston, Massac gusetts USA.

    DeFillippi, R. J. (2001). Project-based learning, reflective  practices and learning outcomes. Management Learning, 32(1), 5–10.

    Drucker, P. (1992). "Managing for the future: The 1990s and beyond". New York: Truman.

    Edvinsson L (1997).  " Developing  intellectual capital at Skandia". J. Long Range Plann, 30(3):  66-373.

    Evans C. )2000)" Developing a Knowledge Creating Culture", Roffey Park Institute; In,53.

    Forcadell, F.J., Guadamillas, F.,(2002). " A Case Study on the Implementation of A Knowledge Management Strategy Oriented to Innovation", Knowledge and Process Management, Published online in Wiley, Vol. 9 No. 3, pp. 162–171.

    Gold, A. M. (2001). Journal of Knowledge management: An organizational. Management Information Systems , (18)1,185–214.

    Gooijer JD (2000). "Designing a knowledge management performance framework". J. Knowl. Manage, 4(4): 303-310.

    Groves, S., (2002). "Knowledge wins in the new economy", Information Management Journal: 36 (2). 6.

    Guthrie J and Petty R, (2000)."­Intellectual capital literature review: measurement, reporting and management". J. Intellect. Capital, 1(2):155-176.

    Halawi , Leila . (2005). knowledge management systems success in konwledge base organization , NOVA south Eastern university.

    Hales, Steve (2001). "­Dimensions knowledge and its management", Available at: www.insight.co.uk.2001, 198.

    Hales, Steve, Better, )2002(. understanding knowledge for personal business success.

    Hasan, H., & Gould, E. (2001). Support for the sense-making activity of managers.

    Hasan Ali, Farida (2002(. "Critical Success Factors of Knowledge Management", APQC, available at: www.infotoday.com.

    Havens, C & Knapp, E. (1999). Easing into knowledge management. Strategy& Leadership strategy and Leadership, 127 (2).

    Hertzum, M.  (2002). The importance of trust in software engineers’ assessment and choice if information  sources. Information and Organization, 12, 1–18.

    Holt, D. T., Bartczak, S. E., Clark, S. W., & Trent, M. R. (2004). The development of anhttp://infotech.monash/program_final.pdf.

    Huan g, M.J., Chen, M.Y. and Yieh, K. (2007). “Comparing with your main competitor: the single most important task of knowledge management performance measurement”, Journal of Information Science, 33(4): 416-434.

    Jaworski BJ, Kohli AK (1993). " Market orientation: antecedents and consequences". J. Mark., 57: 53-70.

    Kaplan R. S, Norton D. P(1996). " Balanced Scorecard "Boston Harvrd Business School Press.

    Kaplan,R.S. and Norton D.P.,)1999. (The balanced scorecard:Measures that drive performance, Harvard business review,vol 70,no 1,pp.71-90.

    Kasvi, J. J., Vartiainen, M., & Hailikari, M. (2003). Managing knowledge and knowledge competences in projects and project organizations. International Journal of Project Management, 21, 571–582.

    Khalifa, M. and Liu, V. (2003). “Determinants of successful  Knowledge  management programs”, Electronic Journal on Knowledge Management, 1(2): 103-112.

    Kim, Y. G., Yu, S. H., Lee, J. H.(2003)." Knowledge strategy planning: Methodology and Case", Expert Systems with Applications, 2003, No 24, 295-307; In,185.

    Kuah C. T and Wong K. Y.(2011). "Knowledge management performance measurement: A review", African Journal of Business ManagementVol.5 (15) pp.6021-60275.

    Lee, J.W. and Kim, S.H. (2000)." ­Using Analytic Network Process and Goal Programming for Interdependent Information System Project Selection",Computers and Oerations Research, Vol. 27, pp. 367-382.

    Lee KC, Lee S, Kang IW (2005). "KMPI: measuring knowledge management performance". Inform. Manage. 42(3) :469-482.

    Longbottom, D., & Chourides, P. (2001). Knowledge management: A survey of leading UK  . In P. Hermel (Ed.), Proceedings of the 2nd MAAOE international conference (pp. 113–126). Versailles, France: UVSQ Press.

    Malhotra, Yogesh,)2000). ” from information management to knowledge management”, Available at: www.brint.com/papers/kmebize, 28-30.

    Marr, B. (2004). Measuring and benchmarking intellectual capital. Benchmarking,

    -McInerney, C. (2002)."Hot topics: knowledge management – a practice still defining itself", Bulletin of the American Society for Information Science, Vol. 28, No. 3, pp.14-15.     

    Laitamaki J, Kordupleski R (1997). "Building and deploying profitable growth strategies based on the waterfall of customer value added".Eur. Manage. J., 15(2): 158-166.

    Lang, J.C. )2001.( Managerial concerns in knowledge management, Journal of Knowledge Management, , Volume 5. Number 1. pp. 43-57.

    Lemon M. (2004)  ,Organizational culture as a knowledge repository for increased innovative capacity, Technovation 24  483–498.

    Lo KC, Chin KS (2009)­" .User-satisfaction-based knowledge management performance measurement". Int. J. Qual. Reliab. Manage, 26(5): 449-468.

    Nirmal Pal N, Sundaresan, S., Ray, J., Bhargava, H., Glantz, E., McHugh M. W. (2004), "Knowledge Quotient™ (KQ): A Way to Measure the Knowledge Intensity of Your Team", the Penn State Business Research Cente.

    Nonaka E. Takeuchi hH,(1995)".The Knowledge Creation Company- How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation". Oxford University Press, Oxford, 1995.

    Nonaka,I.(1994) .The dynamic theory of organizational knowledge creation,Organization Science, Vol. 5, No. 1, pp. 14-37.

     Ong,C-S.  Lai, J-Y.(2006). Measuring User Satisfaction with Knowledge Management System: Scale Development, Purification, and Initial Test, to de published in Comuters in Human Behavior.

    Okunoye, A. (2003). Knowledge management and Global Diversity: A Frame work to support organizations in developing countries. Finland, Turku: University ofTurku.

    Ong,C-S.  Lai, J-Y.(2006). Measuring User Satisfaction with Knowledge Management System: Scale Development, Purification, and Initial Test, to de published in Comuters in Human Behavior.

    Polanyi , M. (1966).  "The tacit dimension". New York: Doubleday.

    Porter, M. E. (1980)." Techniques for  analyzing industries and competitors".  New York: Free Press.

    Perez, Ernest. (1999). " Knowledge  Management in the Library— not", Database Magazine. Vol. 22, No. 2: PP. 75–78.

    Probst, Gilberty; Steffen raub & Kai Romhardt (2000). Managing  Knowledge: Building Blocks for Success. Jhon Wilely & Sons.

    Ranjit B (2004). "Knowledge management  metrics". Ind. Manage. Data Syst., 104(6): 457-468.

    Razmi, J. and Rafiei, H. (2010)." An integrated analytic network process with mixed-integer non-linear programming to supplier selection and order allocation", International Journal Advanced Manufacturing Technology, Vol. 49, pp. 1195–1208.

    Robinson HS, Carrillo PM, Anumba CJ, Al-Ghassani AM   (2005). "Performance  measurement in knowledge management". In Knowledge   Management in  Construction, Anumba CJ, Egbu CO, Carrillo PM (Eds). Wiley-Blackwell, pp. 132-150.

    Roos, J., Roos, G., Dragonetti, N. and Edvinsson, L. (1998). Intellectual Capital:Navigating in the New Business Landscape, New York, NY.:New York University Press.

    Rowley, J. (2000)" Is higher education ready for knowledge Management." International journal of educational management,  Vol. 14،No 7.

    Saaty, T.L)2001(. Decision Making with Dependence and Feedback: The Analytic Network Process (2nd ed.), Pittsburgh, USA: RWS Publications.

    Saaty, T. L., (2004). Fundamentals of the analytic network process –Dependence and feedback in decision making with a single network, Journal of Systems Science and Systems Engineering: 1–35.

    Sipahi, S. and Timor, M. (2010). "The analytic hierarchy process and analytic network process: an overview of applications", Management Decision, Vol. 48 No. 5, pp. 775-808.

    Smits, M., & Moor, A. D. (2004). Measuring knowledge management effectiveness in communities  of practice. In R. Sprague (Ed.), Proceedings of the 37th Hawaii.

    Stein, E. W., Manco, M. P., & Manco, S. A. (2001). A knowledge-based system to assist university  administrators in meeting disability act requirements. Expert Systems with Applications, 21(2), 65–74.

    Stewart , T. (1997) " . Intellectual capital: The new wealth of organizations".  New York: Doubleday Currency.

    Steyn, P.GM. (2004). Harnessing the power of knowledge in higher education. Education, 124 (4). 615-628.

    Stonehouse, G.H., Pemberton J.D., and Barber, C.E., , (2001). the role of knowledge facilitators and inhibitors: Lessons from airline reservation systems, Long Range Planning, 34 pp. 115-138.

    Sveiby, K) 1997(. "what is knowledge management", March 4, http: rrwww.svieby.com, Knowledge Management.

    Sveiby, K. E. (1998). Intellectual capital: Thinking ahead. Australian CPA.Systems. Vol. 104, No. 6 , pp. 457-468.

    Theriou GN, Chatzoglou PD (2008)." Enhancing performance through Best  HRM practices, organizational learning and knowledge management: a conceptual framework". Eur. Bus. Rev., 20(3): 185-207.

    Verna Allee.(2001)." Principles of Knowledge Management", American Society for Training and Development (ASTD).

    Verkasalo, M. &. (1998).  A method of measuring the efficiency of the knowledge utilization process". IEEE Transactions on Engineering Management, 45, 414–423.

    Watson, L.) 2003(." Applying Knowledge Management (e-book): Techniques for Building Corporate Memories", Morgan Kaufmann Publishers, 2003, pp.5-1.

    Wei ch, Hsu .P (2007)."The effects of Knowledge management on operation performance in intercity Bus Industry".Retrived from .

    Wen YF (2009) ".An effectiveness measurement model for knowledge management".  Knowledge-Based Syst, 22 (5):363-367.

    Wu, Jen-Her. and Wang,Yu-Min. (2006). Measuring KMS success: A respecification of the DeLone and McLean’s model, Information & Management 43 (2006) 728–739.

    Wu, C.R., Chang, C.W. and Lin, H.L. (2008)." A Fuzzy ANP-based Approach to Evaluate Medical Organizational Performance", Information and Management Sciences, Vol. 19  No. 1, pp. 53-74.

    Yu¨ksel, I. and Dagˇdeviren, M. (2007). "Using the analytic network process (ANP) in a SWOT analysis – A case study for a textile firm", Information Sciences:  An International Journal, Vol. 177, pp. 3364–3382.

    Zimmermann, J. (1996). Fuzzy set theory and its applications. Boston: Kluwer Academic.

    .



تحقیق در مورد پایان نامه سنجش اثربخشی مدیریت دانش در دانشگاه مازندران, مقاله در مورد پایان نامه سنجش اثربخشی مدیریت دانش در دانشگاه مازندران, پروژه دانشجویی در مورد پایان نامه سنجش اثربخشی مدیریت دانش در دانشگاه مازندران, پروپوزال در مورد پایان نامه سنجش اثربخشی مدیریت دانش در دانشگاه مازندران, تز دکترا در مورد پایان نامه سنجش اثربخشی مدیریت دانش در دانشگاه مازندران, تحقیقات دانشجویی درباره پایان نامه سنجش اثربخشی مدیریت دانش در دانشگاه مازندران, مقالات دانشجویی درباره پایان نامه سنجش اثربخشی مدیریت دانش در دانشگاه مازندران, پروژه درباره پایان نامه سنجش اثربخشی مدیریت دانش در دانشگاه مازندران, گزارش سمینار در مورد پایان نامه سنجش اثربخشی مدیریت دانش در دانشگاه مازندران, پروژه دانشجویی در مورد پایان نامه سنجش اثربخشی مدیریت دانش در دانشگاه مازندران, تحقیق دانش آموزی در مورد پایان نامه سنجش اثربخشی مدیریت دانش در دانشگاه مازندران, مقاله دانش آموزی در مورد پایان نامه سنجش اثربخشی مدیریت دانش در دانشگاه مازندران, رساله دکترا در مورد پایان نامه سنجش اثربخشی مدیریت دانش در دانشگاه مازندران

ثبت سفارش
تعداد
عنوان محصول
بانک دانلود پایان نامه رسا تسیس